【评测】DeepSeek R1 0528｜Claude Opus 4｜Sonnet 4｜Gemini 2.5 Pro

同样的提示词分别发给 Claude Opus 4、Sonnet 4、Gemini 2.5 Pro 以及 DeepSeek R1-0528 ，让它们在六个越来越变态的前端开发任务中一决高下，让你清晰的看到 DeepSeek R1 0528 有多强。

这个测试真的是又费钱又费人， 直接把 POE 额度 Claude 额度还有API 都烧没了，希望各位可以给点个赞或者转发，我们开始看案例。

知道有些朋友等不及，先说结论：

• Deepseek-R1-0528 在前端能力上稍逊于 Opus4，彻底超过了 Sonnet 4 以及 Gemini 2.5 Pro。
• 基本上 Opus 可以完成的任务 R1 都能完成，，甚至 Opus 4 不能完成的 R1 也可以完成，只是完成度和结果质量上稍微差一些。考虑到 R1 跟这三者的价格差异，这个成绩已经非常邪门了，tmd 无法想象 R2 的质量。

测试 1：仓库管理系统

先来一个昨天跑的比较复杂的效果，我会让这四个模型分别生成一个完整的仓库管理系统，支持商品管理、商品的出库、入库、还有对应的看板。
这个案例上除了 Deepseek 全部翻车了，Claude 4 翻的有点离谱了说实话。

Deepseek-R1-0528：
R1 的升级版非常强，你看这个界面非常的专业，而且也可以新建商品，正常执行出库入库，把商品、库存管理、库存报表分了三个页面整体非常清晰，还有一个专门的看板页，他还写了一些假数据方便测试，其他几个模型没数据，添加商品不能用，测试就完全没办法进行了。

Claude Opus 4：
上来就拉了坨大的，页面非常简单，采用的是顶部导航的方式，而不是 Saas 平台常见的侧边栏，而且添加商品一点保存就报错，测试没办法进行了。

Claude Sonnet 4：
相较于 Opus 4 的界面更加的简陋，而且点击添加商品按钮就没有反应了，都没有展开表单弹窗，那其他的页面自然都是摆设。

Gemini 2.5 Pro：
谷歌这个比 Claude 好点，可以添加商品可以运行，但是有 Bug，我第一次试的时候可以，录视频就不行了，不过 Gemini 的交互设计的很复杂，出入库和记录都在一个表格里面，有点难度分。

测试 2：点阵动画编辑器

考验视觉能力的测试，我让他们几个分别用 P5.js 做一个点阵动画的编辑器，支持运动方式、调整点的形状、大小、速度等一堆条件。

说实话，我是没想到这个测试其他模型会这么惨烈的，除了 Deepseek-R1 其他几个模型的动画完全都没办法动。

Deepseek-R1-0528：
非常完美，每个按钮和滑块都能正常操作，点整也在正常运动。他甚至给加了点阵的数据，夜间模式切换后颜色也没问题，如果非要挑刺的话就是颜色选择的选中状态有一点点问题，但是这个问题相较于其他几个模型的惨烈表现根本不算问题。

Claude Opus 4：
好消息有点阵，坏消息它不动的，右边的内容倒是可以正常操作，但是夜间模式切换后的配色有问题。

Claude Sonnet 4：
这个就别说了，相当拉跨，点阵都没有的，甚至连按钮的选中态都没有，滑块只有点，不如用默认组件呢。

Gemini 2.5 Pro：
也是报错没有点阵，右侧内容都正常操作，主题切换也没问题，不过用的默认组件美观度差点。

测试 3：图片渐变色提取工具

这个是我之前写过的一个工具，逻辑描述不多，样式描述多一点，主要功能是从图片中提取五组渐变色。

这个案例上 Claude 终于是扬眉吐气正常了，Deepseek-R1-0528 的页面细节和美观度非常厉害，但是没有实现功能，Opus 4 和 Sonnet 4 页面都简陋些，但是起码功能是好的，Gemini 则都不行。

Deepseek-R1-0528：
Deepseek 再用上了我的提示词之后页面的美学表现真是没得说，而且他还自己给页面加了很多方便 SEO 的内容，比如应用场景介绍，处理时间等等，渐变色的展示卡片也非常细致，就是没有实现取色逻辑。

Claude Opus 4：
这次 Claude 终于没让人失望，完成了页面功能，但页面内容非常简陋，基本只有一个放图片的和结果，而且取色逻辑也很差，但起码能用了。

Claude Sonnet 4：
Sonnet 4 也完成了功能，我甚至觉得 Sonnet 的结果比 Opus 还要好一些，当然丰富度上还是没有 Deepseek 强。

Gemini 2.5 Pro：
这次是最拉的，不止页面细节和美观度不行，功能也没有实现，启动直接报错。

测试 4：白噪音日签网站

接下来是一个可以播放白噪音的日签网站生成，很适合做新标签页的插件，支持从 Spotify 播放白噪音，网页会展示背景图片和当前的时间。

这个测试其实就纯粹看各个模型对于美学的表现的理解了，这种展示类型的网页一般都能完成。

只能说 Claude Opus 4 在这块还是很权威的，各种细节表现都很好，Gemini 2.5 Pro 也不错，甚至给图片的切换加上了动效，Deepseek 和 Sonnet 4 坐一桌了。

Deepseek-R1-0528：
我先跑的 Deepseek，本来以为已经很好了，整体美学上有问题的第一个是左下角的音乐按钮有点扁，然后就是名言的部分，不应该加黑色遮罩，文字的对齐方式也有点怪，不过他也给刷新加了动效。

Claude Opus 4：
Opus 4 的这个美学真的无可挑剔，各个字体的大小比例，间距都非常舒服，而且还给名言加上了引号人物名称和引号的透明度还做了处理，就连 Spotify 播放器都套了一个 UI 做了展开收起的动效，太完美了。

Claude Sonnet 4：
Sonnet 4 的效果跟 Deepseek 问题很像，音乐播放按钮、文字的大小、对齐方式和间距都可以继续优化。

Gemini 2.5 Pro：
Gemini 的效果也不错，如果去掉文字的投影就更好了，它也针对 Spotify 播放器 UI 做了处理，文字细节也没啥问题，切换动效很明显图片有个拉伸的效果。

测试 5：睡眠 APP 页面生成

接下来是移动设备应用的测试，让他们分别写一个睡眠监测应用，提示词中会提出对应的技术栈和设计要求，同时会要求生成多个可交互的页面。

在移动端的逻辑和界面上，Cluade Opus 4 再次展现了他的强大，完成了多个页面逻辑也不错，其他几个模型都只生成了一个页面，不过 Deepseek R1 0528 这次的审美突然在线了，样式美观度做的很好，虽然生成了单个页面但是很完整。

Deepseek-R1-0528：
只生成了一个页面，但是整体的审美不错，卡片的细节和图标的处理都很好，整个页面也很完整很长，另外还给导航做了响应式设计，在移动端和桌面端完全不同。

Claude Opus 4：
确实强，只有 Opus4 完整生成了全部的页面，不过这次的审美就不太行了，完全是用做网页的逻辑做的，导航的图标小的可怜。

Claude Sonnet 4：
只生成了单个页面而且还报错了，页面的审美也不太行，属于将就把任务完成了。

Gemini 2.5 Pro：
谷歌每次都跟别人不一样，真的一个页面一个页面生成，给了四个文件，相互之间不能交互，另外页面全部报错，每个页面都只有导航没有内容，这就有点拉了。

测试 6：复杂功能俄罗斯方块

最后还是小游戏测试收尾，我设计了一个比较复杂的俄罗斯方块游戏，有特殊方块，还有主题切换、方块落点预测、方块暂存等一堆功能，可以说是终极考验了。

在小游戏上 Claude 是有东西在的，不管是 Opus 还是 Sonnet 都按照要求生成了对应的俄罗斯方块，特别是特殊方块这个逻辑，Deepseek搞定了 Claude 都忽略了的主题，但是落掉了特殊方块，Gemini 2.5 Pro 就惨了生成的不能玩。

Deepseek-R1-0528：
非常好中规中矩的完成了任务，但是丢掉了特殊方块的设计，干脆就没做，可能是提示词遵循的问题，整个网页更像游戏的界面所有的按钮都像正常的组件。

Claude Opus 4：
完成了特殊方块的逻辑其他逻辑也没问题，但是忽略了主题切换这个提示词，他没做，相较于 DeepSeek 的问题要小一些，但是界面是写死的完全没有响应式逻辑，比例稍微不对几个按钮就点不到了。

Claude Sonnet 4：
跟 Opus 类似，甚至我觉得 Sonnet 4 完成的比 Opus 要更好，页面的适配度也不错，这个感觉是Sonnet赢了，所有需要做的功能他都做了。

Gemini 2.5 Pro：
涉及到复杂逻辑 Gemini 几乎每次都拉跨，这次是完全没办法玩，因为砖块的落点有 Bug 完全看到不会落在哪里，垫底。

看到这里，我想你已经和我一样，被 DeepSeek-R1 的表现整麻了。

很难想象这只是一个小的模型升级带来的提升，再来看看跟 DeepSeek R1 0528 对比的这几个模型的价格。

Opus 4 是他的 30 倍，我这还是用的 Openrouter 的价格算的，要是算官方会更离谱。

转自 歸藏的AI工具箱